Billån i Sberbank - kundeanmeldelser. positive og negative tilbakemeldinger.

Den største banken i Russland er Sberbank, den er foran alle andre bankorganisasjoner på alle måter: den har flest filialer i landet, minibanker, og følgelig betjenes et stort antall mennesker i Sberbank.

Vi har diskutert temaet bankbillån flere ganger på Vodi.su og snakket direkte om billån fra Sberbank. Og i denne artikkelen vil vi gjerne analysere vurderinger av kunder - de som allerede har tatt billån fra denne banken - kanskje denne artikkelen vil være nyttig for de som planlegger å gi seg selv en gave og få et billån.

Tidligere har vi allerede analysert tilbakemeldingene fra VTB 24-kunder, og basert på dette kom vi til den konklusjon at anmeldelsene enten er positive eller negative. Men hvis vi spesifikt vurderer noen av dem, kan vi se det en stor del av de positive anmeldelsene er skrevet på bestilling – Enig i at dette er en god annonse. Og det meste av negativiteten kommer fra det faktum at folk leser kontrakten uoppmerksomt, selv om noen anmeldelser beskriver virkelige situasjoner som finner sted i samfunnet vårt:

• boorish holdning til kunder;
• lange køer;
• byråkrati, når du på grunn av ett stykke papir må tilbringe hele dagen og gå i en ond sirkel fra et kontor til et annet;
• elementære feil fra uerfarent personell.

Positiv tilbakemelding på billån fra Sberbank

Helena fra St. Petersburg skriver:

«Jeg bestemte meg for å ta opp et billån. Jeg kontaktet Sberbank. Høflig personale fortalte meg alt i detalj. Jeg samlet alle dokumentene og lånet ble godkjent veldig raskt. Hun bidro med 15 prosent av kostnadene hos bilforretningen, det var omtrent 100 tusen (derav konkluderer vi med at Elena kjøpte en budsjettbil for 650-700 tusen). Renten ble lovet 15.5 %, men i realiteten ble det litt mer. Jeg likte alt, til tross for de små ulempene.»

Hva er ulempene - Elena skriver ikke, men det viktigste er at jenta var fornøyd.

Et annet eksempel på positive tilbakemeldinger fra en viss Casper fra Moskva:

"Jeg falt under det statlige programmet for billån, tatt i betraktning statssubsidier, kom lånet ut på 9%. Jeg tok opp et lån i 2013 og betalte det ned veldig raskt. Det var ingen klager på banken, bare det var en karm - i filialen jeg var knyttet til, utførte de reparasjoner, og på grunn av dette hadde jeg ikke tid til å sette inn penger på kontoen i tide, så de belastet en straff (men bare i en annen filial eller via nettbank Kan du ikke sette inn penger? Generelt er det nok for alle, det er bare synd at et slikt statlig program allerede er dekket opp.»

Det er dusinvis flere slike anmeldelser. Selvfølgelig vet vi ikke om dette er ekte attester eller om en konsulent har laget dem på kontoret hans for å tiltrekke seg folk.

Det er mye mer interessant å lese negative anmeldelser om billån fra Sberbank, fordi ingen betaler for dem (kanskje bare konkurrenter). I tillegg er det mer sannsynlig at en person som er rasende over noe setter seg ned ved datamaskinen sin for å dele problemene sine med andre. Og et annet trekk ved negativ tilbakemelding er at folk ikke gjemmer seg bak kallenavn, men angir nøyaktig dataene deres.

Negative anmeldelser om billån fra Sberbank

negl, Kazan:

"Vi utstedte et lån på 280 tusen under statsprogrammet tilbake i 2011. I følge avtalen ble det trukket 7,5 prosent fra meg, og 5,5 prosent ble refundert av staten. Vi prøvde hele tiden å betale et stort beløp for å betale ned så raskt som mulig, men da saldoen ble beregnet på nytt et år senere, viste det seg at vi fortsatt skyldte ikke 30 60, men 7.5. Våre spørsmål ble besvart at det statlige programmet var kansellert og ikke 13 prosent ble avskrevet, men alle 330. Så viser det seg at jeg kjøpte en elendig Lada Priora i grunnkonfigurasjonen ikke for 400 tusen, sammen med en overbetaling, men for XNUMX? Kort sagt, jeg er misfornøyd med banken, og enda mer med tjenesten.»

En interessant situasjon. Avtalen sier vanligvis at banken kan endre vilkårene i avtalen, men den skal også advare låntaker om dette slik at han kan trekke konklusjoner. Hvis vi levde i en rettsstat, der loven er over alt, så kunne Nail lett gå til retten, med mindre han selvfølgelig rotet til noe.

Andrei Nikolaevich, St. Petersburg:

«Vi fikk et billån i 2010 i St. Petersburg, selv om vi selv bor i Kirovsk. Ektefellen var engasjert i tilbakebetaling, hun måtte hele tiden reise til St. Petersburg for dette. Vi bestemte oss for å åpne en konto i Kirovsk for tilbakebetaling, for ikke å dingle frem og tilbake. Banken gikk med på dette, vi betalte oss selv 17 tusen månedlig. Men en gang ringte de fra Moskva og sa at vi hadde en forsinkelse. Jeg skyndte meg å finne ut av det - det viste seg at løpetiden på gjeldsforpliktelsen var utløpt, den måtte fornyes i tide og låntakeren var forpliktet til å følge dette. Straffen var liten – tre hundre tusen – men det er synd at banken ikke gadd å varsle oss om det. Resultatet er en ødelagt historie. For tjenesten - ikke bra."

I tilfelle en anke vil banken begynne å forklare at det var nødvendig å lese alle dokumentene nøye på nytt, kanskje de har rett, men de glemmer ikke å sende SMS eller ringe på grunn av gjeld, men de kan ikke minne deg på av gjeldsforpliktelsens utløp.

Det er mange andre anmeldelser der folk er rasende over at de ikke ble godkjent for et lån, mer penger ble trukket fra kontoen deres, de ble ikke servert i tide, og på grunn av dette ble det en forsinkelse, og så videre. Ofte har kundene selv skylden, men banken kunne lytte til alle disse klagene og iverksette tiltak.

Laster inn…