PIK-rapport: Elektriske kjøretøy er et bedre valg enn syntetisk drivstoff. De krever mindre energi.

Forskere ved Potsdam Institute for Climate Research (PIK) har beregnet at elektriske kjøretøy er et bedre valg enn biler som kjører på hydrogenbasert syntetisk hydrogen. Sistnevnte krever betydelig mer energi å produsere, så det kan vise seg at vi under påskudd av å gå bort fra fossilt brensel blir enda mer avhengig av dem.

Vil vi ha et rent drev, er en elektriker best.

Vi hører jevnlig stemmer om at syntetisk drivstoff kan redde moderne forbrenningsmotorer fra utryddelse. På denne måten vil de bevare den eksisterende bilindustrien og skape en ny industri for den. Elektronisk drivstoff skal produseres ved bruk av hydrogen.som også anses som et rent alternativ til fossilt brensel og elektrisitet.

Problemet er at det krever en betydelig mengde energi for å produsere syntetisk brensel. Hydrogenet i molekylene deres dukker ikke opp fra noe sted. Ved å opprettholde den eksisterende status quo, ville vi føre til fem ganger (!) høyere energiforbruk sammenlignet med å levere denne energien til elektriske kjøretøy. Ved drift på syntetisk brensel krever gasskjeler 6-14 ganger mer energi for å generere samme mengde varme i hele kjeden enn varmepumper! (en kilde)

Effektene er ganske skremmende: selv om prosessen med å lage og brenne syntetisk brensel ser ut til å være utslippsnøytral – vi introduserer samme mengde karbon i miljøet som før – må vi mate det med energi fra eksisterende kilder for å holde det i gang . Og siden vår nåværende energimiks er basert på fossilt brensel, vil vi bruke enda mer av dem.

Derfor, konkluderer Falco Ickerdt, en av PIK-forskerne, bør hydrogenbasert syntetisk drivstoff kun brukes der det ikke kan erstattes på noen annen måte. I luftfart, metallurgi og kjemisk industri. Transport trenger elektrifisering, og innen utgangen av tiåret vil andelen syntetisk drivstoff og hydrogen være minimal.

Discovery Photo: Illustrative Synthetic Fuel Audi (c) Audi