Ønsker vi virkelig å løsrive oss fra monopolene og gjenvinne nettverket? Quo vadis, internett

På den ene siden blir internett undertrykt av Silicon Valley-monopolene (1), som er for mektige og har blitt for vilkårlige, som konkurrerer om makt og siste ord selv med regjeringer. På den annen side blir den i økende grad kontrollert, overvåket og beskyttet av lukkede nettverk av offentlige myndigheter og store selskaper.

Pulitzerprisvinner Glenn Greenwald intervjuet Edward Snowden (2). De snakket om tilstanden til Internett i dag. Snowden snakket om gamle dager da han trodde Internett var kreativt og samarbeidende. Det har også blitt desentralisert på grunn av at de fleste nettsidene ble opprettet fysiske mennesker. Selv om de ikke var veldig komplekse, gikk verdien deres tapt ettersom Internett ble mer og mer sentralisert med tilstrømningen av store bedrifts- og kommersielle aktører. Snowden nevnte også folks evne til å beskytte identiteten sin og holde seg unna et totalt sporingssystem kombinert med voldsom innsamling av personlig informasjon.

"Det var en gang ikke Internett et kommersielt område," sa Snowden, "men så begynte det å bli ett med fremveksten av selskaper, myndigheter og institusjoner som laget Internett først og fremst for seg selv, ikke for mennesker." "De vet alt om oss, og opptrer samtidig på en mystisk og fullstendig ugjennomsiktig måte for oss, og vi har ingen kontroll over dette," la han til. Han bemerket også at dette blir mer og mer vanlig. sensur angriper mennesker for hvem de er og hva deres tro er, ikke for hva de faktisk sier. Og de som ønsker å tie andre i dag går ikke til rettssak, men går til teknologiselskaper og presser dem til å holde kjeft på ubehagelige mennesker på deres vegne.

Verden i form av en bekk

Overvåking, sensur og blokkering av tilgang til Internett er typiske fenomener i dag. De fleste er ikke enige i dette, men er vanligvis ikke aktive nok mot det. Det er andre aspekter ved det moderne nettet som får mindre oppmerksomhet, men de har vidtrekkende implikasjoner.

For eksempel er det faktum at informasjon i dag vanligvis presenteres i form av strømmer typisk for arkitekturen til sosiale nettverk. Dette er hvordan vi bruker Internett-innhold. Strømming på Facebook, Twitter og andre nettsteder er underlagt algoritmer og andre regler som vi ikke har noen anelse om. Oftere enn ikke vet vi ikke engang at slike algoritmer eksisterer. Algoritmer velger for oss. Basert på data om det vi har lest, lest og sett før. De forutser hva vi kan like. Disse tjenestene skanner nøye vår oppførsel og tilpasser nyhetsfeedene våre med innlegg, bilder og videoer de tror vi helst vil se. Det dukker opp et konformt system der mindre populært, men ikke mindre interessant innhold har en mye mindre sjanse.

Men hva betyr dette i praksis? Ved å gi oss en stadig mer skreddersydd strøm, vet den sosiale plattformen mer og mer om oss enn noen andre. Noen mener at det egentlig handler mer enn vi er om oss selv. Vi er forutsigbare for henne. Vi er databoksen som hun beskriver, vet hvordan den skal settes opp og bruke. Vi er med andre ord et vareparti som er egnet for salg og har for eksempel en viss verdi for annonsøren. For disse pengene får det sosiale nettverket, og vi? Vel, vi er glade for at alt fungerer så bra at vi kan se og lese det vi liker.

Flow betyr også utviklingen av innholdstyper. Det er mindre og mindre tekst i det som tilbys fordi vi legger mer vekt på bilder og levende bilder. Vi liker og deler dem oftere. Så algoritmen gir oss mer og mer av det. Vi leser mindre og mindre. Vi leter mer og mer. Facebook det har blitt sammenlignet med TV i lang tid. Og hvert år blir det mer og mer den typen fjernsyn som blir sett på «as it goes». Facebooks modell med å sitte foran TV-en har alle ulempene ved å sitte foran TV-en, passiv, tankeløs og stadig mer svimlende i bildene.

Administrerer Google søkemotoren manuelt?

Når vi bruker en søkemotor, ser det ut til at vi bare vil ha de beste og mest relevante resultatene, uten ytterligere sensur som kommer fra noen som ikke vil at vi skal se dette eller det innholdet. Dessverre, som det viser seg, mest populære søkemotoren, er Google ikke enig og forstyrrer søkealgoritmene ved å endre resultatene. Internett-giganten bruker angivelig en rekke sensurverktøy, som svartelister, algoritmeendringer og en hær av moderatorarbeidere, for å forme hva den uinformerte brukeren ser. Wall Street Journal skrev om dette i en omfattende rapport publisert i november 2019.

Google-ledere har gjentatte ganger uttalt i private møter med utenforstående grupper og i taler for den amerikanske kongressen at algoritmene er objektive og i hovedsak autonome, ubesmittet av menneskelig skjevhet eller forretningsmessige hensyn. Selskapet uttaler på bloggen sin, "Vi bruker ikke menneskelig intervensjon for å samle eller organisere resultatene på siden." Samtidig hevder han at han ikke kan avsløre detaljene om hvordan algoritmene fungerer, pga kjemper mot de som vil jukse algoritmer søkemotorer i din favør.

Imidlertid beskrev The Wall Street Journal i en lang rapport hvordan Google har tuklet med søkeresultater mer og mer over tid, langt mer enn selskapet og dets ledere er villige til å innrømme. Disse handlingene er ifølge publikasjonen ofte et svar på press fra selskaper, eksterne interessegrupper og myndigheter rundt om i verden. Antallet deres økte etter valget i USA i 2016.

Mer enn hundre intervjuer og magasinets egne tester av Googles søkeresultater viste blant annet at Google gjorde algoritmiske endringer i søkeresultatene sine, favoriserte store selskaper fremfor mindre, og i minst ett tilfelle gjorde endringer på vegne av en annonsør. eBay. Inc. i motsetning til hans påstander, foretar han seg aldri noen handling av denne typen. Selskapet øker også synligheten til noen store arenaer.som Amazon.com og Facebook. Journalister sier også at Googles ingeniører jevnlig gjør justeringer bak kulissene andre steder, inkludert i autofullføringsforslag og i nyhetene. Dessuten, selv om han offentlig benekter Google vil svartelistesom fjerner bestemte sider eller forhindrer dem i å vises i visse typer resultater. I den velkjente autofullføringsfunksjonen som forutsier søkeord (3) mens brukeren skriver inn et søk, opprettet Google-ingeniører algoritmer og svartelister for å avvise forslag om kontroversielle emner, og til slutt filtrerte ut flere resultater.

3. Google og manipulering av søkeresultater

I tillegg skrev avisen at Google sysselsetter tusenvis av lavtlønnede arbeidere hvis jobb det er å offisielt evaluere kvaliteten på rangeringsalgoritmer. Google har imidlertid kommet med forslag til disse ansatte som de anser for å være riktige rangeringer av resultatene, og de har endret rangeringen under deres påvirkning. Så disse ansatte dømmer ikke seg selv, da de er underleverandører som vokter Google-linjen som er pålagt på forhånd.

Gjennom årene har Google utviklet seg fra en ingeniørfokusert kultur til et nesten akademisk reklamemonster og et av de mest lønnsomme selskapene i verden. Noen svært store annonsører har fått direkte råd om hvordan de kan forbedre sine organiske søkeresultater. Denne typen tjenester er ikke tilgjengelig for selskaper uten Google-kontakter, ifølge folk som er kjent med saken. I noen tilfeller har dette til og med betydd å delegere Google-eksperter til disse selskapene. Det sier WSJ-informantene.

I sikre beholdere

Den kanskje sterkeste, bortsett fra den globale kampen for et fritt og åpent Internett, er den økende motstanden mot plyndringen av våre personlige data fra Google, Facebook, Amazon og andre giganter. Denne bakgrunnen bekjempes ikke bare på fronten av monopolbrukere, men også blant gigantene selv, som vi skriver om i en annen artikkel i denne utgaven av MT.

En foreslått strategi er ideen om at i stedet for å røpe dine personlige data, hold dem trygt for deg selv. Og kast dem som du ønsker. Og til og med selge dem slik at du selv har noe å handle med personvernet ditt, i stedet for å la de store plattformene tjene penger. Denne (teoretisk) enkle ideen ble banneret for slagordet "desentralisert web" (også kjent som d-web). Hans mest kjente beskytter Tim Berners-Lee som opprettet World Wide Web i 1989.. Hans nye åpne standardprosjekt, kalt Solid, co-utviklet ved MIT, har som mål å være operativsystemet for "en ny og bedre versjon av Internett."

Hovedideen med det desentraliserte internett er å gi brukerne verktøyene til å lagre og administrere sine egne data slik at de kan bevege seg bort fra avhengighet av store selskaper. Dette betyr ikke bare frihet, men også ansvar. Å bruke d-web betyr å endre måten du bruker nettet fra passiv og plattformstyrt til aktiv og brukerstyrt. Det er nok å registrere seg i dette nettverket ved å bruke en e-postadresse, enten i en nettleser eller ved å installere en applikasjon på en mobilenhet. Personen som har laget det, lager, deler og bruker innholdet. akkurat som før og har tilgang til alle de samme funksjonene (meldinger, e-post, innlegg/tweets, fildeling, tale- og videosamtaler, etc.).

Så hva er forskjellen? Når vi oppretter kontoen vår på dette nettverket, vertstjenesten skaper en privat, svært sikker beholder kun for oss, kalt "uplift" (engelsk forkortelse for "private data online"). Ingen andre enn oss kan se hva som er inni, ikke engang hostingleverandøren. Brukerens primære skybeholder synkroniseres også med sikre beholdere på de ulike enhetene som brukes av eieren. En "Pod" inneholder verktøy for å administrere og selektivt dele alt den inneholder. Du kan dele, endre eller fjerne tilgang til alle data når som helst. Hver interaksjon eller kommunikasjon er ende-til-ende kryptert som standard.derfor kan bare brukeren og den andre parten (eller partene) se noe innhold (4).

4. Visualisering av private containere eller "pods" i Solid-systemet

I dette desentraliserte nettverket skaper og administrerer en person sin egen identitet ved hjelp av kjente nettsider som Facebook, Instagram og Twitter. Hver interaksjon er kryptografisk verifisert, slik at du alltid kan være sikker på at hver part er autentisk. Passord forsvinner og alle pålogginger skjer i bakgrunnen ved å bruke brukerens beholderlegitimasjon.. Annonsering på dette nettverket fungerer ikke som standard, men du kan aktivere det etter eget skjønn. Applikasjonstilgang til data er strengt begrenset og fullstendig kontrollert. Brukeren er den juridiske eieren av all data i poden sin og beholder full kontroll over hvordan den brukes. Han kan lagre, endre eller permanent slette hva han vil.

Berners-Lee vision-nettverket kan bruke sosiale og meldingsapplikasjoner, men ikke nødvendigvis for kommunikasjon mellom brukere. Modulene kobles direkte til hverandre, så hvis vi vil dele med noen eller chatte privat, gjør vi det bare. Men selv når vi bruker Facebook eller Twitter, forblir innholdsrettighetene i beholderen vår, og deling er underlagt brukerens vilkår og tillatelser. Enten det er en tekstmelding til søsteren din eller en tweet, all vellykket autentisering i dette systemet tildeles en bruker og spores på blokkjeden. På svært kort tid brukes et stort antall vellykkede autentiseringer for å verifisere identiteten til brukeren, noe som betyr at svindlere, roboter og alle ondsinnede aktiviteter effektivt fjernes fra systemet.

Imidlertid stiller Solid, som mange lignende løsninger (tross alt, dette er ikke den eneste ideen for å gi folk dataene deres i hendene og under deres kontroll), krav til brukeren. Det handler ikke engang om tekniske ferdigheter, men om forståelsehvordan mekanismene for dataoverføring og utveksling fungerer i det moderne nettverket. Ved å gi frihet gir han også fullt ansvar. Og om det er dette folk vil ha, er det ingen sikkerhet. I alle fall er de kanskje ikke klar over konsekvensene av deres valgfrihet og beslutningsfrihet.